Toxics in Samana?

[Keith R]

For those who might be interested, the law everyone keeps referring to is the following, passed all the way back in 1984:

LEY No. 218

CONGRESO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA​

CONSIDERANDO: Que es preciso proteger al pa?s de la introducci?n a su territorio de sustancias que pongan en peligro la vida y la salud de sus habitantes, as? como de su flora y su fauna;

CONSIDERANDO: Que en el pa?s se expenden y se usan libremente f?rmacos y plaguicidas que, por su alta peligrosidad, han sido prohibidos, no aprobados o descontinuados para su uso en los que fueron originalmente patentados;

CONSIDERANDO: Que muchos de esos productos y sustancias pueden causar a la poblaci?n enfermedades graves o incurables, epidemias, lesiones permanentes en los sistemas vitales y defectos gen?ticos;

VISTO: El p?rrafo 17 del art?culo 8 de la Constituci?n de la Rep?blica;
VISTA: La ley n?mero 4471, del 29 de mayo de 1959, que instituye el C?digo de Salud P?blica;
VISTA: La ley n?mero 311, del 22 de mayo de 1968, que regula el manejo de plaguicidas.

HA DADO LA SIGUIENTE LEY:​

Art?culo 1.- Se prohibe la introducci?n al pa?s, por cualquier v?a, de excrementos humanos o animales, basuras domiciliaras o municipales y sus derivados, cienos o lodos cloacales, tratados o no, as? como desechos t?xicos provenientes de procesos industriales, que contengan sustancias que puedan infectar, contaminar y/o degradar el medio ambiente y poner en peligro la vida y la salud de los habitantes, incluyendo entre ellos mezclas y combinaciones qu?micas, restos de metales pesados, residuos de materiales radiactivos, ?cidos y ?lcalis no determinados, bacterias, virus, huevos, larvas, esporas y hongos zoo y fitopat?genos.

Art?culo 2.- Queda prohibida la fabricaci?n, importaci?n y comercializaci?n de productos farmacol?gicos y plaguicidas cuyo uso est? vedado, no aprobado o descontinuado, en raz?n de su peligrosidad, por los organismos sanitarios y de protecci?n ambiental en el pa?s donde se haya registrado la patente original.

Art?culo 3.- Los f?rmacos y plaguicidas cuya venta y uso est?n restringidos en los pa?ses de origen, por ser potencialmente peligrosos, s?lo podr?n ser comerc?alizados bajo estricto control de las Secretar?as de Estado de Salud P?blica y Asistencia Social y de Agricultura.

P?rrafo: Queda prohibida la ?mportaci?n de f?rmaco s elaborados a base de sangre humana procedentes de pa?ses que est?n afectados por enfermedades que sean susceptibles de ser transmitidas al paciente receptor, como en el caso del uso de Gamaglobulinas.

Art?culo 4.- El poder Ejecutivo queda encargado de elaborar el reglamento correspondiente para dar cabal cumplimiento a lo que dispone esta ley.

Dada en la Sala de Sesiones de la C?mara de Diputados, Palacio del Congreso Nacional, en Santo Domingo de Guzm?n, Distrito Nacional, Capital de la Rep?blica Dom?nicana, a los trece d?as del mes de marzo del a?o mil novecientos ochenta y cuatro; a?os 141 de la Independencia y 121 de la Restauraci?n.

Hugo Tolent?no Dipp,
Presidente​

Tony Rafull Tejada
Secretario​

Carlos E. Lalane Mart?nez
Secretario​

Promulgada por el Presidente de la Rep?blica el 28 de mayo de 1984

 

[tochel]

Step by step, justice will win!

See latest news on: http://www.samana.com

 

[Marc]

Flyash?

Keith R finally presents a fact based post, which was great. And Ken hits the nail on the head with his post about people on the board panicking based on the stance that "if it was brought in from PR then it must be poisonous to us".

Now, though, it seems like everyone is convinced this is flyash. I have seen the pics, and flyash does not form hard stones like this, in my experience. It doesn't look like bottom ash either, which is the other ash removed from coal fired furnaces (bottom ash is heavy, falls down, flyash is light, exits the stack with the hot gases).

So we're back to where we started - a pile of rocks and mass hysteria.

Btw, flyash is sold by the semi load in the US. As is gypsum. As is bottom ash. All of these "toxic waste products" are raw material for other useful products. Gypsum is a hazardous substance until you put it in a bag and sell it as fertilizer at the Home Depot.

m

 

[tochel]

Universidad Aut?noma de Santo Domingo: rockash of Samana is toxic!

klick to go to the article on HOY

RECLAMAN MEDIO AMBIENTE ORDENE DEVOLVER MATERIAL
T?cnicos establecen ?rockash? es t?xico

Especialistas de la UASD y de la Academia de Ciencias establecieron que ?rockash? tiene ars?nico, cadmio, berilio y vanadio

Un informe conjunto rendido por la Universidad Aut?noma de Santo Domingo (UASD) y la Academia de Ciencias al Senado revela que el "rock-ash" o "fly-ash" depositado en Saman? es t?xico por su clasificaci?n, por su contenido de metales pesados y, asimismo, contaminante por su ubicaci?n y manejo.

De inmediato, la comisi?n especial del organismo legislativo que investig? el caso afirm?, mediante informe rendido por su presidente, Enriquillo Reyes, al hemiciclo, que la secretar?a de Medio Ambiente y Recursos Naturales viol? flagrantemente su propia ley en el manejo de esos desechos s?lidos.

 

[Keith R]

Tochel,
Thanks for alerting us to the article, and thanks for following the "fair use" rules regarding use of such copyrighted article, namely only extracting a couple of key passages under 250 words total and referencing the title and direct link.

What you did not quote from the article is that the study found that the levels for these four hazardous substances exceeded max levels set by the EPA and EU. Vanadium level, for example, was 80.3 ppm. For a toxicity profile of vanadium, see the following link: http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/vanadium_c_V1.shtml
Toxic profiles for the other elements can be found at these links:
Arsenic: http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/arseni_c.shtml
Cadmium: http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/cadmiu_c.shtml
Beryllium: http://risk.lsd.ornl.gov/tox/profiles/beryll_c.shtml

Best Regards,
Your Environment Forum Moderator :glasses:

 

[tochel]

demonstration, when and where?

a friend in santo domingo told me that they will demonstrate on the street against.
does anyone know more details?

Mr. Rafael F. de Moya Pons, Minister of Natural, has to know, that dominicans do not accept what happens!
that they do not accept that for a view millions of dollars the health of their children is in danger for generations!
YOU HAVE TO STAND UP, i can't do that from europe!
http://www.un.org/events/wssd/photos/0458.jpg

 

[clare]

dead whales?

I received an email forwarded from a friend in the capital, with attached photos of dead whales - supposedly one in the area of the bay and one in playa de el limon. Can anyone local confirm if this is true?
see her email below, it appears to be circulating around. the photos do look like dead whales, i can forward them to anyone interested, just let me know your email.
Very informative posts here, I am interested to know what the basel scientists find in this waste.

>NUESTRA ILUSTRE SECRETAR?A DE ESTADO DE MEDIO AMBIENTE, AS? COMO A LOS BRILLANTES FUNCIONARIOS DE GOBIERNO QUE DE UNA MANERA T?N DESINTERESADA LE OFRECIERON A NUESTROS VECINOS DE PUERTO RICO LA OPORTUNIDAD DE DESHACERSE DE LOS DESHECHOS T?XICOS "ROCKASH" VIRTIENDOLOS EN NUESTRA HERMOSA BAHIA DE
SAMANA PROVOCANDO LA MUERTE DE DOS BALLENAS JOROBADAS (UNA EN EL AREA DE LA BAHIA Y OTRA EN LA PLAYA DE EL LIM?N), LAS CUALES SE CONVIRTIERON EN UNA FUENTE DE ENTRETENIMIENTO DURANTE LA SEMANA SANTA, DANDOLE LA OPORTUNIDAD A CIENTOS DE PERSONAS DE APRECIAR DESDE MUY CORTA DISTANCIA A ESTOS GENTILES CATACEOS QUE REPRESENTAN CADA A?O UNA GRAN FUENTE DE INGRESO PARA LOS
HABITANTES DE LA PENINSULA. NOTA: >DURANTE EL D?A DE AYER NOS
LLEGARON RUMORES DE DE DOS BALLENAS MAS MUERTAS EN LAS PLAYAS LAS CANAS Y LAS >GALERAS TAMBI?N PERTENECIENTES A LA PENINSULA >DE SAMANA. > ANEXO FOTOS

 

[gringo in dr]

Please email me the pictures at smartin1234@yahoo.com

Thanks

 

[Mirador]

Here's a good article I found on the net on why Gonaive rejected the stuff.

http://www.michaelthomasprod.com/haiti.html

Mirador

 

[Mirador]

...a picture of a barge with the stuff

http://www.michaelthomasprod.com/ashbarge.html

Mirador

 

[Mirador]

Is it the same stuff?

Mirador

Philadelphia dumped tons of toxic ash on Haiti in 1988. Where is it now?

LIZ SPIKOL (lspikol@philadelphiaweekly.com)

When the remainder of Philadelphia's 4,000 tons of incinerator ash was finally removed from Gona?ves, Haiti, on April 5, 2000, there was certainly reason to celebrate. The pile of toxic ash had all but ruined the town's economy, and those who worked with the ash had developed numerous maladies thought to be a result of contact with the ash. But the struggle is not over. Now Gona?ves must address the ash's legacy and determine how its presence affected the environment and the health of Gona?ves' residents.
Given that Haiti is the poorest nation in the Western Hemisphere, quality medical attention is hard to come by, as are sophisticated environmental assessments. For these reasons, the workers of Gona?ves are requesting a meeting with Mayor John Street. It is their hope that Philadelphia will at last help fund a resolution of its mess. Though Haiti has been aided by the U.S. Department of Agriculture (USDA) and New York City, the City of Philadelphia has contributed no money whatsoever.

Though the residents of Gona?ves have been most affected by the toxic ash, the story does not end there. At the moment, the ash is stranded off the coast of Florida.

A yearlong removal process in Gona?ves was overseen by the Office of the President of Haiti and the Haitian Ministry of Environment. The ash was treated, according to USDA instructions, with Vapam HL, a pesticide that results in a variety of side effects and contaminates water bodies. Even so, the USDA insists the ash is now safe and could be disposed in a landfill without any ill effects.

Why then has the ash been rejected by so many states? Why, if it's so innocuous, will no one allow it to be dumped in their landfills?

....

 

[tochel]

hi
still we're waiting the results of our own tests in england.
but it semms to be simmilar.
the report gives a good impression what involved people (workers, drivers,...) and the neighbourhood will expect!

 

[tochel]

from
http://www.michaelthomasprod.com/haiti.html :
Joseph Paolino & Sons filed suit against Amalgamated Shipping for breach of contract, but the boat circled the Caribbean Sea for the next 16 to 18 months, trying unsuccessfully to dump the ash in Bermuda, the Dominican Republic, Honduras, Guinea-Bissau and the Netherland Antilles.

 

[tochel]

hi
still we're waiting the results of our own tests in england.

 

[bernd appel]

! where is kim beddall ?

Hello - my name is bernd appel and I'm the webmaster of www.the-samana-page.com. This is the biggest german website about the samana peninsula. Also the german speaking people all over the world are shocked about the rockash scandal in arroyo barril. We trying also hard, to organize someting an we are active in germany, swiss and austria and for shure in samana.

i was last week in arroyo barril to make some pictures and for an article. This article was sendet to hunderts of people all over the world. Here is the text in german:

Freitag, 23. April 2004

!Wo ist eigentlich Kim Bedall?

Derzeit geistert ein Gespenst durch die internationale Presse, durch dominikanische TV Stationen und das weltweite Internet. Das Gespenst hei?t Rockash, und liegt seit Januar tonnenweise auf dem Gel?nde des internationalen Hafens von Samana in Arroyo Barril. Die graue Masse sticht dem Besucher ins Auge, rund 4 Meter hoch aufget?rmt, zwischen 30 und 80 m breit ?ber eine L?nge von rund 200 m wahllos zwischen die Palmen gekippt, deren St?mme verloren wie Strohhalme aus dem grauen Haufen rausragen. Das umstrittene Material wurde dabei zum Teil bis direkt ans Meer gekippt. Durch Regen und Wind wird es seither auf der ganzen Front ins Meer gesp?lt. Man spricht von 40.000Tonnen. Unmittelbar hinter der hohen Hafenmauer, die das verseuchte Gel?nde zur Ortschaft und der Hauptverkehrsstrasse hin begrenzt, leben einige dominikanische Familien und betreiben dort ihre Gesch?fte.

Rockash ist laut Information aus der internationalen Presse ein Abfallprodukt der Energiegewinnung, kommt aus den Vereinigten Staaten von Amerika und ist, laut Aussage von Kennern der Materie und diverser Medien, hochtoxisch. Den Menschen vor Ort hat man aber was anderes erz?hlt und diese meinen ?Alles L?ge!? ,das Zeug sei v?llig harmlos und k?nne sogar zum Strassenbau verwendet werden. Vor dem Ayudamiento von Arroyo Barill soll auch schon Rockash zur Parkplatzverbreiterung verwendet worden sein. Der Platz ist frisch gemacht und wurde mit Calice (Korallenabraum) gedeckt.

So also ist in Arroyo Barril / Samana die Lage seit Jannuar 2004. Bis vor kurzem kam jeweils am Donnerstag eine mit Rockash vollgeladene Barkassen aus Puerto Rico nach Arroyo Barril (mit anscheinend g?ltigen Papieren) und l?schte die Ladung auf dem Hafengel?nde, indem man es auf Lastwagen lud und an jener Stelle deponierte. Das Material wurde anschliessend mit Caterpillars gleichm?ssig verteilt und seitdem scheiden sich im ganzen Land die Geister.

Derweil wird bei Monte Christi in Manzanillo an der Haitianischen Grenze das gleiche Spiel betrieben. Nur ging man dort sogar noch weiter und verteile das umstrittene Material sogleich zum sanieren der legend?ren ?rtlichen Schotterpisten auf den Strassen. Selbst eine strickte Anordnung der dominikanischen Staatsanwaltschaft wurde einfach negiert, welche besagt, das die Rockash bis auf weiteres nicht bewegt werden d?rfe. Statt dessen schuf man bei Monte Christi einfach vollendete Tatsachen.

Soll man den nun den drei Angestellten im Hafen von Arroyo Barril glauben, die einem versichern, das das Material unbedenklich ist. Die drei haben an jenem Tag unseres Besuchs genug Zeit und Mu?e, sich mit uns zu unterhalten, denn im Hafen von Samana liegt derzeit kein einziges Schiff. Bei einer Tasse Kaffee im Schatten des Hafengeb?udes sitzen wir gemeinsam auf gem?tlichen Plastikst?hlen ? keine zweihundert Meter von der Halde entfernt. Sie wiederholen uns, was die Hafenverantwortlichen ihnen bez?glich des umstrittenen Materials mitgeteilt hatten. Alles sei v?llig harmlos, man brauche es f?r den Strassenbau. Sie k?nnten sich gar nicht vorstellen, warum man wegen des Zeugs solch ein Aufheben macht und zeigen uns dabei ihre Arme und Beine ? kein Anzeichen von Chlorakne zu sehen ? also f?r sie harmlos. So einfach sei das! Als wir ihnen jedoch erz?hlen wie es einige Jahre zuvor den Haitianern bei Gonaive* erging, welche direkt mit der Rockash in Ber?hrung kamen, schauen sie uns gross an. Speziell bei der Aussage, das sich die Geschlechtsteile der Haitianer im Lauf der Jahre unnat?rlich verformt hatten, l?sst sie ganz und gar nicht kalt und man langt sich verstohlen in den Schritt. Woher wir das denn wissen, werden wir gefragt. Nun, aus dem Internet! Da sie damit nicht viel anfangen k?nnen, l?st etwas Erleichterung aus und die Mienen der drei M?nner entspannen sich etwas.

Da sind aber noch die Anderen. Zum Beispiel jener Professor der freien Universit?t in Santo Domingo, der die Rockash in seinem Labor analysiert hatte und als hochgiftig einsch?tzte, wurde einfach fristlos entlassen. Die Analysen, welche durch die staatliche autonome Universit?t von Santo Domingo (UASD) am sogenannten ?rock ash?, welches im Hafen von Arroyo Barril, in Saman? und im Hafen von Manzanillo bei Montecristi lagert, durchgef?hrt wurden, belegen, dass das Material hochgiftige Komponenten enth?lt. (Quelle: El D?a & www.domrep.ch) Die Dominikanische Umweltschutzbeh?rde wurde per Dekret der Regierung vor 2 Wochen praktisch ?ber Nacht entmachtet und hat heute nur noch beobachtende Funktion. So kann es auch sein, das pl?tzlich 2 Nationalparks, die bislang strengen Umweltauflagen oblagen, zuk?nftig in touristische Zonen verwandelt werden k?nnen. Ausl?ndische Investoren winken schon seit geraumer Zeit mit den Chequeheft.

Laut Informationen aus der Presse haben die Puertoricaner jenen f?r den Deal verantwortlichen Dominikanern zwischen 50 & 60 US$ pro Tonne Rockash bezahlt. Wenn man das grob zusammenrechnet kommt man bei den derzeit rund 90.000 t Rockash in der Dominikanischen Republik auf rund 4 Mio US$ oder in der Landesw?hrung auf die Summe von 200 Mio RD$. Klar ist, das das Geld l?ngst in diversen Kan?len verschwunden ist und deshalb ist auch klar, warum man das Zeug so schnell wie m?glich verarbeiten m?chte (muss). Wer will schon den sch?nen Batzen Geld zur?ckbezahlen. Weiter ist klar, das die Puertoricaner den M?ll nicht mehr zur?ckwollen, denn auch in Puerto Rico sind die Menschen wegen dem Giftm?ll auf die Strasse gegangen und haben sich vehement gegen das Geschenk aus den USA gewehrt. Die Amerikaner selber verbieten auf amerikanischem Territorium den Transport von Rockash auf der Strasse und zu Wasser (es sei denn, ein Boot nimmt sich dem Material an, welches nicht unter US Flagge f?hrt). Eigenartig f?r ein Material, welches doch eigentlich v?llig harmlos sein soll!

Es w?re interessant zu wissen, wer den Deal eingef?delt hatte und inwieweit die Verantwortlichen ?ber die Beschaffenheit und Wirkung des Materials bescheid wussten. Es wird nat?rlich vermutet, das sich diese Leute v?llig im klaren dar?ber waren, mit was sie es hier zu tun haben. Derartig r?cksichtsloser Umgang mit der Natur und den Menschen ist in der Dominikanischen Republik nicht die Ausnahme.

Der Chef der Umweltgruppe der PLD-Partei, Pa?no Abreu Collado sagt in einem Schreiben, welches an die Presse ?bergeben wurde, sagte, es verbirgt sich hinter dem ganzen Prozess die existierende Korruption an der Spitze des dominikanischen Staates. Er behauptet, dass bei den Verhandlungen ?ber die Lagerung der Abf?lle Mitarbeiter des Koordinators des Pr?sidentschaftsprojekt Hip?lito (PPH), Ing. Agr. Eligio J?quez, teilgenommen haben. (Quelle: El Nacional) Ein Umweltbewusstsein im europ?ischen Sinne ist in diesem Land schlicht nicht vorhanden.

Trotzdem gilt es zu erw?hnen, das zwischen 1986 ? 88 die Amerikaner schon einmal versucht hatten, Rockash in der Dominikanischen Republik zu lagern. Die damalige Regierung hatte aber wie die von den Bahamas oder den Niederl?ndischen Antillen seinerzeit dankend abgelehnt. Jene Ladung von 14.000 t wurde dann den Haitianern von Gonaive als D?nger angedreht. Als die Haitianer merkten, was man ihnen da so grossz?gig hinterlassen hatte, wanden sie sich unter anderem auch an Greenpeace. Nachdem sich Greenpeace dann fast 10 Jahre lang f?r die Haitianer daf?r eingesetzt hatte wurde die Rockash wieder entfernt und ist dabei auf wundersame Weise irgendwo im Meer verschwunden. (Quelle: Victor Fiorillo, der von Haiti berichtete, ist ein unabh?ngiger Schriftsteller aus Philadelphia. Liz Spikol (lspikol@philadelphiaweekly.com) ist Herausgeber von Philadelphia Weekly.)

Egal, ob so oder so, nun liegen derzeit rund 40.000 t auf dem Hafengel?nde von Arroyo Barril auf der Halbinsel Samana direkt am Wasser: Zum Teil wurde das Zeug durch starke Regenf?lle der letzten Zeit in die Bucht von Samana geschwemmt. Auch als wir vor Ort waren sickerte st?ndig ein leichter Fluss kontaminiertes Wasser aus der Halde direkt ins Meer. Man mag nun hoffen, das das Zeug wirklich harmlos ist ? aber daran glauben immer weniger Menschen. Wie lange die Bucht von Samana und deren Oekosystem das aush?lt, bleibt abzusehen.

Und unsere Offiziellen ? was sagen die? Betretenes Schweigen herrscht.... Kim Bedall, oberste Waalsch?tzerin und Merresbiologin in Samana ? was meint die? Keine Ahnung, die macht sicher nach der erfolgreichen Whalewatchingsaison 2004 erst mal Urlaub. Geh?rt hat man im Zusammenhang mit Rockash von ihr noch nichts. Ob Wale wohl immun sind? Die Fische in der Bucht von Samana scheinen es jedenfalls nicht zu sein, denn in den Medien r?t man heute davon ab, Fische aus der Region Samana zu essen und man sollte auch nicht unbedingt dort baden gehen. Was unternimmt die CESBE? Ich werde dieses Schreiben an CESBE weiterleiten.

Baden geht so der Aufschwung, welchen der Tourismus und die Menschen von Samana so dringend brauchen. So hatten sich die Uebernachtungs - Zahlen im letzten Halbjahr ja allm?hlich wieder erholt und man spricht von einer sehr erfolgreichen Saison. Die Hoteliers und andere Nutzniesser haben anscheinend ihre eigene Strategie im Umgang mit dem Thema Rockash gefunden. Sie schweigen geflissentlich. Bitte ja keinen Rummel ? nichts sagen! Ob das allerdings der richtige Weg ist, ist zu bezweifeln. Nennt man das nicht ?Vogel Strauss Politik? ? Man kann ja eh nichts machen; h?rt man da oder das Ganze wird als Wahlkampf Thema abgetan.

Die Wahl ist am 16 Mai ? von da an wird President Hippolito entweder noch ein weiteres halbes Jahr das Land zugrunde richten oder wie er hofft, weitere 4.5 Jahre. Es bleibt wirklich zu bezweifeln, ob irgend was Sinnvolles in n?chster Zeit zum Thema Rockash getan wird. Trotzdem tickt da eine ?kologische Zeitbombe. Die drei Hafenarbeiter sind jedenfalls noch zuversichtlich und trinken weiter ihren allt?glichen Kaffee. Kreuzfahrtschiffe sollen im Hafen von Arroyo Barril anlegen ? falls den Dominikanern nichts Sinnvolles einf?llt, kann man zuk?nftig auch dies bezweifeln. Und ob die Neckerm?nner das Ganze putzig finden, kann man sich auch ausrechnen. Samana ist ein Dornr?schen, welches langsam und sanft vom sch?nen Prinzen Tourismus wachgek?sst werden soll......

.....Und wenn sie nicht gestorben sind dann?
Armes Samana


Bernd Appel,
Las Terrenas ? Halbinsel Samana


http://www.the-samana-page.com/rockash.htm

 

[tochel]

haiti homepage is offline but

no problem! use the service of archive.org:
http://web.archive.org/web/20030707082147/http://michaelthomasprod.com/haiti.html

@bernd:
sch?n dass du auch endlich etwas unternimmst!

 

[andrea9k]

Haiti and Samana connected??

no problem! use the service of archive.org:
http://web.archive.org/web/20030707082147/http://michaelthomasprod.com/haiti.html

@bernd:
sch?n dass du auch endlich etwas unternimmst!

Dear Mr. Tochel

Just to let you know there is a HUGE difference between ashes coming from a municipal incinerator and fly ash coming from coal combustion. No connection with the Samana case, not even in the ash appearance. Actually, the difference is as big as considering fly ash as a dioxin contaminator.
Combustion as a process emits dioxin among other gases if and only if there are organic compounds in the burner (as in the case of a municipal incinerator) and the temperature of the process is lower than 800 degrees (oC). In coal combustion for power generation, we have an inorganic compound (coal) being burnt at a temperature higher than 1,000 degrees (oC).

I would recommend you to use the passion you are showing in this thread to learn the basics in environment issues.

All my respect to you.

Jessica E.

 

[tochel]

hi jessica
and you have to learn reading more exactly!
i did not say it is the same material...

dr1.com at 15.4.2004:
UASD lab says rock-ash is toxic
Most of today?s press carry front-page stories on the lab report from the Universidad Autonoma de Santo Domingo (UASD) that describes the rock-ash deposited in Manzanillo and Samana as a toxic contaminant. Hoy says that specialists from the Dominican Academy of Science and the state university proved that the substance contains high levels of arsenic, cadmium, beryllium and vanadium. These heavy metals are classified as toxic by the United States Environmental Protection Agency (EPA). As reported in Hoy, El Caribe and the Diario Libre, the rock-ash must be removed. The Senate?s special commission that investigated the case reported that the Ministry of Environment and Natural Resources incurred a serious violation of its own laws pertaining to the handling of solid wastes. The ministry was ordered to oversee the return of the waste materiel, and at the same time Minister Frank Moya Pons was invited to appear before the commission.

Hoy:
http://www.hoy.com.do/(fc5hwg45tzekv0555yyvro55)/aspx/article.aspx?id=11163

After reporting this results, profesor Jos? Then was fired or suspended!
El Caribe:
http://www.elcaribecdn.com.do/artic...d=49DAD48DB4674973AB19A8800C1F8A08&Seccion=63

 

[tochel]

@jessica
THIS is the stuff from there it comes from, an the people there was fighting against, 8 years ago:
http://www.moles.org/ProjectUnderground/drillbits/980821/98082103.html

 

[andrea9k]

Hi Mr. tochel

I supposed you were meaning that by reading this thread title

I have experience working in quality and environment conformance assessment. Some of my experience is in the power generation field. And... I have been living in this country for 6 years.

Considering that, I know which labs to trust in this country and which not to, the UASD labs are definitely not in my list. I was visiting one of them a couple of years ago and I did not know if start crying or laughing... sad but real. Maybe they reorganized them and hired competent personnel and changed all their old equipment and have them under up to date certified calibration and follow certified procedures to make the applicable tests and... blablabla, ok, lets give them the benefit of doubt.

You have to be very careful when you order a test about anything, because, they always find what you are looking for. This world is a wonderful miracle, we are made of almost everything traces... did you know you can find heavy metal traces even in the most clean and environmentally healthy beach?... I was really surprised the first time i knew about it.

I don't know exactly why this problem is so over exposed. Maybe to highlight this government faults? (politics is a pain in the ***) is it about ignorance? (do you remember aborigen people used to think they had their souls stolen when someone took them a foto?) or is it just the way dominican people are?? I don't know.

I am not saying to bring that fly ash to this island was the best idea they could have, of course not, if dominican power plants are generating the same fly ash why not to use first the fly ash we are generating at home? Also, if they decided to bring it here, they could do it better, you know, following better procedures, but it is not the end of the world...

I hope they start doing something about it instead of being crying because "they have their souls stolen"... I have heard there is a brick factory doing tests with a new brick that uses fly ash as a component, the results were, it has less weight, it is more resistant, less costs, among other improved characteristics... you know why they don't sell it? because it is "prieto" (it has a dark color). No comments...

Best regards,

Jessica E.